"Зенит" и ЦСКА синхронно стартовали в розыгрыше российской Премьер-лиги 2016/2017 нулевыми ничьими. Питерцы не смогли в домашних стенах "Петровского" обыграть московский "Локомотив", армейцы довольствовались лишь одним очком в гостевой игре с "Анжи". Metro поговорило с бывшими тренерами ЦСКА и "Зенита", Борисом Копейкиным и Борисом Рапопортом соответственно, чтобы узнать причины не самого удачной игры в исполнении команд в начале чемпионата.
Борис Копейкин: У игроков ЦСКА нет согласованности в игре с Траоре
– Думал, что ЦСКА у "Анжи" выиграет, – начал Борис Копейкин. – "Армейцам" удалось создать давление на ворота соперника, но забить никак не получалось. Надо уже привыкать к игре с Траоре на острие. Хотелось бы, чтобы игроки чаще били со вторых позиций, издали. Не было никакой конкретики в атаке.
Конечно, сказывается отсутствие Мусы. Нужно, чтобы как можно скорее восстановился Дзагоев – команде будет уже легче. У ЦСКА есть возможности для ротации, надо искать варианты, как обострить игру. Траоре проигрывает много единоборств, несмотря на то, что игрок рослый. У игроков нет согласованности в действиях с нападающим. Некому отбирать мяч.
Короткая скамейка? ЦСКА сталкивается с этой проблемой уже который год. Сейчас вернулся Миланов, есть Натхо – кому играть есть, дело не в этом.
Борис Рапопорт: "Локомотив" не ставил себе задачи выиграть у "Зенита"
– Всегда сложно играть с командами, действующими в таком стиле, как "Локомотив" – от обороны, грамотно перекрывающими все зоны, – анализирует игру подопечных Мирчи Луческу Борис Рапопорт. – Естественно, для того чтобы такую линию защиты прорвать необходимы некоторые моменты, которые у "Зенита" не получились.
Рассчитывал, что после контрольных матчей, суперкубковой игры с ЦСКА "Зенит" будет выглядеть по-другому. Но ЦСКА просто, с точки зрения философии, не может играть, как "Локомотив". Против них у "Зенита" были свободные зоны, пространство, контроль над мячом. "Локомотив" же, как мне кажется, и не ставил себе задачи выиграть у "Зенита". Они вовремя отходили назад, перекрывали зоны, питерцы же работали медленно. Если в предыдущих играх мяч у зенитовцев ходил быстро, были открывания, а большее количество передач было направлено вперёд, то на этот раз "железнодорожники" лишили "Зенит" возможности играть подобным образом, в результате у сине-бело-голубых было очень много поперечных передач и пасов назад, мало забеганий.
"Зениту" было необходимо активно использовать фланги, что команда и пыталась делать, но недостаточно часто. Создали два хороших момента – один был у Жиркова, другой у Шатова в первом тайме – это маловато. Редко били издали, хотя удар Смольникова в первой половине игры показал, что вратарям было сложно действовать на мокром газоне. "Зенит" всё равно пытался играть всё время в пас. Во втором тайме у Шатова был момент, когда он обыграл соперника, убрав мяч под себя и, казалось бы, бей, но он решил отдать мяч пяткой... Необходимо увеличить количество ударов.
Плохо использовали "стандарты". Так, один из них испортил тот же Шатов, на мой взгляд, сильнейший игрок команды сейчас. А "стандартами" в таких играх нужно дорожить.
Что касается построения игры, при Андре Виллаш-Боаше и ещё раньше, при Спаллетти, "Зенит" зачастую побеждал за счёт индивидуальных действий футболистов. Групповой игры, командной тактики в атаке у питерцев не было. Луческу пытается сейчас наладить позиционную атаку. Однако игре "Зенита" теперь недостаёт индивидуального мастерства. В матче с "Локомотивом" казалось – выйди сейчас на поле Халк и он решил бы игру одним эпизодом, но такого игрока у команды не нашлось.
Мне показалось, что такой скучноватый футбол удивил и Луческу, который понимал, что с такой игрой добиться победы сложно. "Зениту" нужен был Витсель. Но он, как я понимаю, играть уже не хочет, боится получить травму. Это совершенно не тот Витсель, которого мы видели раньше. Может быть новичок клуба, Жулиано, – именно тот, кто нужен при организации игры команды в атаке?
