Одна английская аристократка в начале XX века, вырастив сына и похоронив мужа, решила заняться писательством. Романистика оказалась слишком сложна, и женщина переключилась на историко-политические очерки. Договорившись со знакомым издателем на публикацию 200 экземпляров небольшой брошюры «Куда идёшь, Бразилия?», она села на корабль до Буэнос-Айреса и отправилась в Новый Свет.
План дамы, которую в одном из своих произведений увековечил Пелем Вудхауз, не был замысловат: две недели в пути туда – сбор материалов через общение с попутчиками, ранее побывавшими или пожившими в Бразилии; две недели на месте – по ситуации; по пути обратно – суммирование впечатлений и перевод их на бумагу.
На второй день путешествия до леди дошло, что плывёт она не в Бразилию, а в Аргентину. Что было дальше, Вудхауз умолчал, но в Лондон женщина вернулась с рукописями, которые были опубликованы под изначально оговорённым названием. Как минимум 200 человек прочли брошюру (это проще и быстрее, чем штудировать научные тома), и она, стоит предположить, оказала неслабое влияние на мнение этих людей о далёкой стране.
Подобный способ познания мира характерен для сегодняшних гомо сапиенс, привыкших к тому, что гранит науки должен быть порционным. Чем меньше порция, тем лучше. Фельетоны вымерли, остались карикатуры; видеообзоры вытесняются закольцованными графическими изображениями формата gif; новости и их обсуждение – мемами. Любая информация становится доступной каждому. А именно к этому мы и стремимся, да?
Отплёвываясь, мы ворчим по поводу упадка цивилизации и одновременно ругаемся, например, на организаторов сочинской Олимпиады за сдвоенные туалеты, миллиардные траты и ряженых царей на трибунах. Признавая, что делать выводы о чём бы то ни было по паре заголовков и лайкнутой фотографии – неадекватно, мы признаём также, что именно они влияют на мировое бессознательное – гораздо эффективнее скучнейших отчётов ООН, посвящённых уровню преступности, системам образования и свободе предпринимательской деятельности (неидеальный пример про Россию, согласен).
Из той же серии – расхожая фраза о том, что «игра забывается, результат остаётся в истории». Как бы по-суперменски сборная Россия ни сыграла сегодня с корейцами, в воскресенье – с бельгийцами, через полторы недели – с алжирцами, на имидже нашей страны в международном масштабе (если она в конечном итоге не выиграет чемпионат мира) это не отразится. А место в истории для этой команды хотелось бы забронировать.
Действовать надо через более понятные сегодняшнему гомо сапиенс каналы: карикатуры, мемы, «гифки». Попасть в них из Сочи нам помогла снежинка, она же – нераскрывшееся олимпийское кольцо. Знаете, что об этом писали и говорили на CBC, BBC и прочих ESPN? Идея у всех одна: русские – весёлые. Это действительно было коротко и круто. И понятно каждому, что немаловажно.
Знаете, что сегодня в связи с чемпионатом мира по футболу обсуждается активнее всего? Месси? Роналду? Бразильцы? Судейские ошибки? Нет. Жидкий мел – пена, которой судьи рисуют на газоне линии, за которые нельзя заступать.
И я гарантирую, что скорее увековечит себя в годах не тот, кто забьёт победный гол в финале ЧМ-2014, а тот, кто первым додумается взять/отобрать/украсть у судьи баллончик с жидким мелом и нарисует на траве что-нибудь весёлое. А ещё лучше – неприличное. Про его игру никто не вспомнит уже через неделю. А фото, мемы, «гифки» и карикатуры останутся в веках. Действуй, Павел Могилевец.
Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции.
