Адвокат главного нефролога Петербурга рассказал, что убийство произошло по неосторожности. Если обратного доказано не будет, Александра Земченкова освободят в связи с истечением срока давности.
Журналист Metro решила разобраться в том, что грозит мужчине спустя 11 лет и как можно доказать, что убийство совершено по неосторожности. На вопросы ответил адвокат Сергей Узденский.
- Может ли Александр Земченков избежать наказания по истечению срока давности?
- Если мы говорим об убийстве, то срок давности 15 лет, то есть он еще не истек. Отпустят его или нет - вопрос не ясный. Однозначные выводы сделать нельзя, потому что нужно понимать при каких обстоятельствах он дал признательные показания. Если его замучила совесть и он сам добровольно дал явку с повинной, то его могут отпустить и, в принципе, не избирать меру пресечения, а оставить его под подпиской о невыезде или домашним арестом. Но если следствие оперативно-следственным путем вычислило и нашло против него доказательства, улики и так или иначе вынудило его дать эти признательные показания, то вполне может быть, что ему могут избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Тут нужна конкретика, которая нам пока не известна. Поэтому в принципе вполне хватит срока давности для того чтобы привлечь его к ответственности, осудить и избрать меру пресечения, потому что срок еще не истек.
- Какая в России предусмотрена ответственность за расчленение?
- За расчленение как таковой ответственности нет. Если мы говорим об убийстве, то срок, который может грозить, это до 15 лет лишения свободы. За расчленение максимум что может быть это статья, связанная с надругательством над трупами. Но там совсем небольшая ответственность, до 3-х месяцев. Поэтому если его будут судить за убийство, то отдельно никакой ответственности за надругательство он нести не будет. Скорее всего, расчленение будут воспринимать как попытку скрыть следы преступления и уйти от уголовной ответственности. Но не как отдельно взятое надругательство над трупами, к этой статье он привлечен не будет.
- Как можно доказать, что убийство было совершено по неосторожности?
- Доказывать должен не обвиняемый, а следствие. Если он говорит о том что преступление совершено по неосторожности то это уже другая статья, не 105 "убийство" а 109. По ней как раз сроки давности уже истекли. То есть, если мы квалифицируем это деяние как 109, то его, по идее, уже не могут привлечь к уголовной ответственности. Как доказать – это проблема следствия, если нет тела, не удалось установить, где находится труп, и нет следов никаких и нет свидетелей, которые могли бы внести ясность в картину преступления, то есть вероятность того, что следствию не удастся доказать, что преступление было совершено умышленно. Но если будут дополнительные вещественные доказательства (если он признался, то он должен был указать где находится труп, где и при каких обстоятельствах происходило преступление), то есть чисто теоритически могли остаться следы крови, биоматериала, следы преступления. Конечно, за 10 лет вряд ли что-то из этого сохранилось, но я уверен, следствие будет эти доказательства искать и проводить проверку, тем более что появился резонанс, информация попала в СМИ - проверка должна быть максимально полной. Но если ничего не сохранилось, ни аудио-видео фиксация места преступления, ни свидетельские показания очевидцев, ни экспертизы не покажут, что, например, ранение, которое было причинено, не могло образоваться по неосторожности, при обстоятельствах которые он показывает, а образовалось именно в результате умышленного причинения вреда, нанесения удара или удушения. Если ничего этого не будет установлено, то есть большая вероятность, что не удастся доказать умышленный характер деяния. И есть вероятность того, что его действия будут квалифицированы в соответствии с его показаниями, как неосторожное деяние, и в таком случае возможно прекращение дела в связи с истечением срока давности.
