В рамках фестиваля "Точка доступа" прошёл спектакль-суд, где обвиняемым оказался шекспировский Гамлет, а приговор выносили зрители
Сцена и декорации постановки «Пожалуйста, дальше (Гамлет)» швейцарского режиссёра Яна Дёвендака мало напоминают театральные. Всё как в настоящем суде: трибуна судьи, рядом с ней – секретарь заседания, по бокам – прокурор, обвиняемый и потерпевшая со своими адвокатами. И ведь действительно, на сцене всего три актёра: Гамлет, Офелия и Гертруда, все остальные – настоящие юристы, ведущие свою практику в Петербурге. Да и дело, которое тут рассматривают, основано на реальных событиях – с некоторыми дополнениями из произведения Шекспира.
По сюжету на заседании рассматривают дело Гамлета, который обвиняется в убийстве Полония, отца Офелии. В качестве свидетеля выступает мать подсудимого Гертруда. Чёткого сценария нет; все, кроме актёров, ознакомились с делом только за день до постановки.
– Всем встать, суд идёт! – зычным голосом сказала судья Елена Авакян.
Так начался спектакль.
Убийство и крысы
Отличия от шекспировского героя мы замечаем сразу: наш Гамлет безработный и нигде не учится, живёт вместе с мамой на Товарищеском проспекте, употребляет наркотики. Убийство – стандартная «бытовуха» из русских сериалов. Обвиняемый выпил алкоголь, поругался с пьяной матерью, в пылу ссоры достал нож и случайно проткнул им друга семьи Полония, приняв его за залезшую в шкаф крысу.
Следующие два часа мы слушали абсурдные прения сторон защиты и обвинения о крысах: как они двигаются, пищат, какого размера бывают, в какое время активны.
– Прошу вас! – воскликнула Офелия. – Это не дело об убийстве крысы, это дело об убийстве моего отца.
Зрителям раздали материалы дела, а на сцену вышел врач, проводивший психиатрическую экспертизу.
– Гамлет страдает пограничным расстройством личности, имеет слуховые галлюцинации, интеллект – на нижней границе нормы...
После слов эксперта я определилась с тем, какой вердикт вынесу Гамлету, если меня вдруг выберут присяжной. И меня выбрали – вместе с ещё пятью зрителями мы удалились в комнату переговоров.
Приговор трудно вынести
На принятие решения нам дали всего полчаса. Это были полчаса жарких споров, как будто мы действительно разбирали реальный случай. Один из присяжных считал Гамлета опасным для общества убийцей. Я была единственной, кто настаивал на том, что случившееся надо считать несчастным случаем.
По результатам голосов большинства мы признали Гамлета виновным в непредумышленном убийстве. Правда, учитывая его диагноз и то, что в тот момент он находился в алкогольном и наркотическом опьянении, мы попросили суд отнестись к нему со снисхождением.
На следующих двух показах спектакля Гамлета признали полностью невиновным.