В последние несколько дней в профессиональных чатах за рубежом медики обсуждают "статью" американского доктора Hany Mahfouz. Специалист утверждает, что аппараты искусственной вентиляции лёгких не помогают пациентам с коронавирусом, а даже вредят. Подобные же высказывания регулярно появляются на специализированных англоязычных ресурсах, обсуждают их испанские медики и специалисты из Франции и Китая.
Скептики указывают: такие сообщения не имеют серьёзных клинических доказательств, а это необходимо, чтобы медицинское сообщество обратило на подобные высказывания хоть какое-то внимание. Однако факт остаётся фактом: людей тревожит информация о том, что ИВЛ реально могут оказаться бесполезными в борьбе за выздоровление пациентов с Covid-19. Metro попросило прокомментировать эту информацию Сергея Бабака – пульмонолога с 26-летним стажем, врача высшей категории и профессора кафедры фтизиатрии и пульмонологии лечебного факультета МГМСУ им. А.И. Евдокимова.
Сергей Бабак.
Фото предоставлено героем публикации., Другой
Фото:
Сергей Львович, сразу к главному: утверждение "ИВЛ не работает при коронавирусе" – правда это или нет?
- Неправда, что аппараты ИВЛ не работают. Они реально работают, но важно понимать, как и для чего. Не для лечения собственно коронавируса, а для лечения развивающейся на его фоне лёгочной недостаточности, специфических изменений лёгких. Они в том числе могут быть и в виде "матового стекла", своеобразного отёка, называемого респираторным дистресс-синдромом, и так далее.
Эксперты рассказали, что может указывать на тяжелое течение коронавируса
Какие основания могут вообще иметь "медики" из Интернета, которые говорят, что ИВЛ в этих случаях не срабатывает?
- К примеру, при респираторном дистресс-синдроме очень сложно производить искусственную вентиляцию, основываясь на давлении в лёгких или на объёме лёгких. Дело в том, что, когда ткани отекают, их очень легко порвать – там нужно применять щадящие режимы. И сложность вентиляционной поддержки заключается в том, чтобы от её действия не было больше вреда, чем от самой болезни. Здесь нужны специальные приборы, специальные режимы и высокий профессионализм проводящего терапию доктора. Если мы говорим о возникающем на фоне коронавируса "матовом стекле", то там искусственная вентиляция лёгких вообще не нужна – лёгкое справляется само, у него большой резерв. И ещё одно: как только вы начинаете терапию с помощью аппарата ИВЛ, в лёгкие вполне может попасть бактерия – и тогда у пациента может развиться осложнение в виде вентилятор-ассоциированной пневмонии. Грань очень тонкая.
Все про коронавирус: статистика, эксперты, мнения
Может ли реально доктор иметь недостаточную квалификацию и потому неправильно применять ИВЛ? "Квалифицированных докторов не хватает" – такое может быть?
- ИВЛ должны проводить максимально подготовленные реаниматологи-анестезиологи. Вряд ли этим может заниматься, к примеру, терапевт... Что же касается того, что просто не хватает квалифицированных докторов, на этот вопрос ответить сложно. Есть и ещё так называемое "окно возможностей": часто осложнения из-за коронавируса, в том числе острая дыхательная недостаточность, возникают внезапно и очень быстро, в течение нескольких часов. Из-за этого доктора просто не попадают в "окно возможностей" и проводят ИВЛ позже. Соответственно, эффект от вентиляции может быть более слабым.
Можем ли мы допускать возможность того, что такие сообщения – просто "медицинские" фейки? Если учесть мировую ситуацию с коронавирусом, когда собрать полную и максимально достоверную статистику, на основе которой можно сделать серьёзные выводы, просто нереально...
- Чтобы правильно ответить на этот вопрос, нужно понимать: медицина – это искусство и ремесло больше, чем наука. Потому появление подобного рода информации и фейков – это интерпретация общей картины. Нарисовал художник что-то, один подошёл, сказал "Нравится", другой – "Не нравится". А вот научное обоснование найти бывает вообще невозможно, потому что в медицине есть именно этот элемент искусства. Поэтому не всё может вписываться в доказательную медицину. Но сказать, что это правда, довольно трудно. Я очень много читаю на профессиональную тему, и во многих случаях это всего лишь некая интерпретация авторов и изложение своих собственных взглядов на ситуацию. Насколько такие интерпретации близки к истине, вообще непонятно. Но одно нужно сказать совершенно точно: когда аппарат ИВЛ находится в опытных руках и применяется по поводу, он реально спасает жизнь. Это факт! Реально с ИВЛ можно спасти пациента, но нужно попасть в "окно возможностей". Оно бывает широким, а бывает очень узким...
От чего зависит ширина этого "окна возможностей"?
- От многих факторов. К примеру, если у вас есть хроническое заболевание лёгких, "окно" существенно сузится. Если вы слишком поздно вызовете скорую после возникновения "лёгочных" симптомов – то же самое.
Как обычный человек может "верифицировать" (то есть подтвердить или опровергнуть для себя самого) такую информацию, распространяемую в сети?
– Это очень сложно. Понимаете, на бытовом уровне любая информация об устройстве лёгочной системы воспринимается и усваивается очень тяжело – настолько она специфична. Простой человек плохо понимает или не понимает вовсе, какие процессы происходят в наших лёгких. А доступным языком их объяснить, как Сергей Капица в "Очевидном – невероятном", может очень небольшое количество профессионалов, все отклоняются в "науку"...
Что же делать обычным людям со всей этой пугающей информацией?
- Думаю, самым правильным будет просто не принимать её на веру и не распространять. И доверять специалистам, если вы обращаетесь за медицинской помощью. Нужно восстановить газообменную функцию лёгких – попросту восстановить дыхание. Какая разница, что специалисты будут применять для этого – аппарат ИВЛ, перкуссионер, небулайзер или кислородный концентратор? Реальные возможности быстро восстановить функцию лёгких у нас есть – это самое главное.
