ЗА
Лидия Малыгина, заведующая кафедрой медиаобеспечения государственных интересов и национальной безопасности Института права и национальной безопасности РАНХиГС
– Наше общество переживает кризис семейных ценностей. Люди проводят меньше времени с детьми, супругами, пожилыми родителями. Серьёзной проблемой и причиной ранней смертности становится растущий трудоголизм, неспособность отрешаться от рабочих проблем. Напомню, что одним из стратегических национальных приоритетов России является защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, в число которых входят жизнь, достоинство, крепкая семья, приоритет духовного над материальным. Считаю, что инициатива по сокращению рабочего времени только укрепит эти ценности.
Татьяна Долякова, эксперт по кадрам
– Часть работников и работодателей уже готовы к сокращённому графику, потому что трудятся не от сих до сих, а проектно. Многие из них уже не работают 40 часов, успевая выполнить отведённые задачи за меньшее количество времени. Так что почва для этой инициативы уже подготовлена. Люди сами могут более эффективно планировать рабочее время и личное пространство. Надо приходить к балансу работы и жизни.
ПРОТИВ
Александр Щербаков, заместитель заведующего кафедры труда и социальной политики РАНХиГС, доктор экономических наук, профессор
– В условиях сложной геополитической ситуации сейчас страна испытывает значимые проблемы. Перед экономикой стоит задача повысить объёмы производства. У нас и так невысокая производительность труда, в этом плане идёт отставание от развитых рыночных экономик Запада и Востока. Если реализовать предлагаемую инициативу, объём производства в России ещё сильнее упадёт. Из-за праздников и отпусков у работников и так достаточно свободного времени. Не вижу серьёзных предпосылок для введения инициативы. Это было бы деструктивно.
Юлия Долженкова, профессор Департамента психологии и развития человеческого капитала Финансового университета при Правительстве России
– Сократить рабочую неделю с 40 до 36 часов в настоящее время при сохранении заработной платы не представляется возможным, так как для реализации такого подхода потребуется увеличение численности работающих, что повлечёт рост затрат на рабочую силу и, соответственно, на стоимость продукции. При непрерывном производстве будет необходимо организовывать дополнительную рабочую смену. А при существующем дефиците кадров в ряде отраслей (особенно бюджетной сферы) такое предложение представляется нереальным. Даже на сегодняшний день многие работники в здравоохранении остаются после окончания рабочего дня, чтобы привести в порядок документацию. Это касается и работников других бюджетных учреждений. В то же время, возможно, было бы разумно более активно применять гибкие режимы труда и отдыха, когда работник может самостоятельно определять начало и окончание рабочего дня, но при этом отрабатывать 40-часовую рабочую неделю.
Источник: gazetametro.ru
