Порядка 70% российских школьников подвергаются кибербуллингу. Ярким примером может служить история 12-ти ребят из небольшого города Демидов, отправившихся на день рождения в лес и внезапно оказавшихся в глазах общественности виновными в убийстве своего 16-летнего товарища.
Кибербуллинг – странный предмет: то он есть, то его сразу нет
Современный мир развивается настолько стремительно и динамично, что практически на каждом шагу мы можем наблюдать совершенно удивительный социальный феномен: явление есть, его существование зафиксировано, описано, но оно никак не отображено в законодательстве. То есть по факту в юридической практике оно отсутствует.
Одним из таких феноменов является кибербуллинг, он же кибермоббинг или, используя более понятную русскому человеку терминологию, интернет-травля. Ради интереса приобретите последнюю редакцию Уголовного Кодекса и полистайте его. Фактически на каждое негативное деяние вы найдёте адекватный ответ со статьёй, имеющей свой индивидуальный номер. Иногда даже становится удивительно, сколько различного рода преступлений придумал род человеческий.
К нашей теме отдалённо можно привязать статью 128.1 УПК РФ, то есть "Клевета". Согласно действующей трактовке, это публичное распространение ложных сведений, призванных опорочить репутацию человека. Также к нашей теме относительно подходит статья 130 УК РФ "Оскорбление", иначе говоря, унижение чести и достоинства человека, выраженное в неподобающей для общества форме. В некоторых случаях, которые почти никогда невозможно доказать, можно применить статью 110 УК РФ - "Доведение до самоубийства", а также 119 УК РФ – то есть "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью".
Чуть подробнее про последнюю. Как она обычно доказывается? Человек угрожает убийством, при этом у него в руках находится оружие или предмет, который можно использовать, как оружие (нож, топор, палка, бутылка, камень). То есть имеется угроза, и имеется явно прослеживаемая возможность эту угрозу осуществить. На основании чего и заводится, собственно, дело.
В случае с интернет-пространством как доказать, что угроза реально была? И что проходящая травля ставит человека в невыносимые для существования условия? Ответ – никак. Таких прецедентов нет в российской правоохранительной системе. Разумеется, если речь не идёт о каких-то знаковых персонах, представляющих власть. К примеру, депутатах или работниках прокуратуры. В этих случаях государство менее лояльно смотрит на нарушителей.
С обычным людом весь вопрос в том, как доказать, что против него было совершено правонарушение. Казалось бы, каждый человек знает о таком понятии, как "скриншот" или "скрин экрана" - то есть снимок страницы. Но российское законодательство такого понятия не знает, поэтому в случае, если вы решите создать такого рода доказательство, вам придётся обратиться к эксперту-филологу, который должен дать заключение – есть ли в обращённом тексте непристойные или оскорбительные выражения. После этого направляемся к нотариусу и нотариально заверяем снимок экрана.
- Заключение эксперта-филолога обойдётся примерно в 5000 рублей.
- Протокол осмотра у нотариуса – примерно 3000 рублей за страницу.
- Сами скриншоты будут выступать в качестве приложения к протоколу осмотра и обойдутся примерно по 100-150 рублей за штуку.
Удовольствие весьма дорогое. Но при наличии хорошего адвоката можно получить хотя бы моральное удовлетворение. Описанное справедливо для ситуации с защитой в рамках гражданского права. В уголовном инициацией экспертиз занимается следствие, оно же и изыскивает доказательства, запрашивает информацию.
Лазейка для тролля: как травить безнаказанно?
С нормами Уголовного права можно в данном случае играть бесконечно. Самый простой пример. Возьмём статью "Оскорбление" - её проще всего доказать за счёт заключения эксперта. К сожалению, данная норма не содержит таких понятий, как "группа лиц" и "неоднократность". Иными словами, оскорбил ли вас организатор травли один раз или 10 000 раз, роли не играет. Равно как и если его поддержала ещё тысяча человек, которая, в свою очередь, ещё 10 000 раз вас оскорбила.
Но существует и более простая лазейка, которая практически непробиваема без органов внутренних дел. В большинстве социальных сетей или сайтов необходимо регистрироваться, создавая отдельный аккаунт. Администраторы сайтов худо-бедно борются с безобразиями, если, конечно, не являются его организаторами, просто блокируя проштрафившиеся аккаунты, которых можно создать бесконечное количество.
Более сложный способ, требующий специальной техники, - выявление IP, этот номер индивидуален. Проблема же в том, что практически невозможно доказать, что именно ЭТОТ человек находился за данным компьютером, когда было произведено оскорбление. Особенно если вход был осуществлён не с домашнего ПК, а из интернет-кафе, к примеру.
Опять же можно в любой момент заявить: "Я ничего не писал, мой аккаунт был взломан злоумышленниками, я не могу нести за него ответственность". Доказать обратное, не организовывая специальных очень сложных экспертиз, практически невозможно.
Суммируя сказанное, можно сделать вывод, что, к сожалению, власти пока не готовы защищать интересы людей в Интернет-пространстве. Потому что не имеют для этого ни законодательной базы, ни эффективных инструментов. Хотя законодательные инициативы, призывающие ввести хоть какие-то ограничительные меры и разумное наказание за кибербуллинг, существуют, ни одна на данный момент не прошла – слишком обширную зону пространства необходимо взять под контроль.
В частности, председатель комиссии ОП по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич выступил с инициативой криминализировать травлю и оскорбление в Сети и внести изменения в УК и КоАП, которые, по сути, уравняют преступления, совершённые в виртуальном пространстве, с совершёнными в пространстве реальном. Её рассматривают сейчас депутаты и сенаторы. Только рассматривают.
Поэтому соцсети так и остаются дикими джунглями – параллельным миром, где буквально каждый человек, который много лет своим потом и кровью выстраивал себе репутацию, может быть мгновенно оплёван обезумившим стадом троллей. И оплёван так, что отмыться будет нереально.
1 пропавший и 12 выживших: факты и выдумки
Между фактом, гипотезой и эмоцией есть весьма существенная разница. И для того чтобы разбирать ситуацию, связанную с жизнью и смертью человека, по нашему скромному мнению, стоит опираться не на эмоции, которые часто могут подвести, а на факты.
Одна из ярких особенностей кибербуллинга (помимо того, что его авторство, чаще всего, анонимно, а, значит, и безнаказанно) в том, что упор делается на эмоции, не на факты.
Обратите внимание, лавина сильных эмоций. Ни одного конкретного факта. Ни одного высказывания, которое можно интерпретировать конкретно как угрозу. Строго юридически говоря, ни одного основания для того, чтобы правоохранители подключились и защитили.
Вот схожий образец, написанный в несколько иной стилистике, но отвечающий всё тем же параметрам:
А теперь немного о фактах. 6 апреля 16-летний Влад Бахов в компании 12-ти своих друзей отмечал день рождения одного из них. Крепко выпил, после чего ушёл в лес и не вернулся. Так как дело было связано с пропажей несовершеннолетнего, расследованием занимался Следственный Комитет. Уже на следующий день после пропажи парня его искал не только СК, но и специалисты различных ведомств, поисковые отряды и волонтёры. Порядка 300-400 человек свыше 9 месяцев безрезультатно прочесывали смоленские леса и болота. В ходе наиболее крупной операции было привлечено около трёх тысяч человек.
Отметим, что друзья пропавшего Влада были в сущности простыми ребятами, из простых семей. Но на ток-шоу Малахова "Прямой эфир" для усиления эффекта их окрестили "золотой молодёжью" (видимо, поводом стало то, что в деле фигурирует отец одной из 12-ти – Виктор Дербанов – участковый по должности и майор полиции по званию).
У конспирологов сложилась складная версия: по их мнению, богатенькие детки перепились и убили парня. А родители, имеющие власть и возможность повлиять на следствие, это скрыли. Поэтому трупа нет, и поиски ни к чему не приводят. Спровоцировать на агрессию бедных против богатых и успешных не сложно. Особенно когда в деле замешаны дети.
А теперь давайте разбираться. Большие начальники, которые якобы повлияли на всё дело, - это майор полиции (к нему относится второй скрин), глава сельского поселения, бывший депутат. Они никак не могли повлиять на областной СК. А уж после того, как на место прибыли специалисты криминалистического центра из центрального аппарата СК РФ, каким образом они должны были оказать давление на следствие? Слишком несопоставимые величины.
Плюс к этому три неоспоримых факта:
- Все 12 детей, а также их родители прошли исследование полиграфом. Причём неоднократно. Сделано это было на добровольной основе.
- Ещё на моменте расследования местным СК ими были сданы сотовые телефоны, предъявлены пароли к ним и пароли от страниц ВКонтакте, где велась переписка накануне празднования дня рождения. Также в добровольном порядке.
- В добровольном же порядке все участники сдали положенные анализы на наркотики. Результат отрицательный.
Это то, что успел наработать местный СК. Озвученный на пресс-конференции вывод Управления Следственного Комитета по Смоленской области, в ходе работы которого было опрошено более двухсот человек, и проведено чуть более 20 экспертиз (психологических, генетических, химических):
"Показания всех свидетелей полностью согласуются с материалами дела".
Собственные выводы делайте сами. Факты очевидны.
Выходим на федеральный уровень: как желание заработать на сенсации не дружит с совестью
Центральные телеканалы специализируются, кроме озвучивания провластных решений, ещё и на ток-шоу. Одним из ключевых является шоу Малахова, собирающее миллионные просмотры. Вероятно, трагическая история пропавшего Влада Бахова так и осталась бы на местном уровне, если бы господин Малахов не решил поднять на ней немного хайпа и выпустил целую серию (!) программ, где каждый раз сюжет принимал всё более заверченный и интригующий оборот.
Для начала трое водолазов публично заявили на всю страну, что у них буквально одна ласта на троих, и поэтому поиски Влада проходят не пойми как. Это ложь. Из официального протокола допроса как самих водолазов, так и их начальства следует, что двое из трёх участия в поиске пропавшего не принимали. Третий же в погружениях участия также не принимал, занимаясь страховкой своих коллег.
Было проведено 12 погружений. Никакого недостатка в оснащении и оборудовании Велижский поисково-спасательный отряд не испытывает.
Далее на шоу появилась некая женщина, которая якобы видела видео, в котором пропавший Влад сидит, закрыв лицо руками, а остальные 12 детей издеваются над ним.
"Женщина и её муж характеризуются неудовлетворительно, ранее неоднократно привлекались к уголовной и административной ответственности. Она допрошена, проведена психофизическая экспертиза с применением полиграфа. Согласно заключению эксперта, она сообщила недостоверную информацию в части наличия и просмотра видеозаписи с оскорблениями Владислава Бахова. По-другому, не видела она данную запись", - прокомментировала Наталья Зуева, старший помощник руководителя СУ СК РФ по Смоленской области, отвечающая за взаимодействие со СМИ.
Впоследствии в той же программе Малахова появилась её сестра, которая не видела это видео, но знает о его существовании, и она также прошла полиграф примерно с тем же результатом. Сама видеозапись не была обнаружена.
Не только дети: Под кибербуллинг попасть может каждый
После выхода проблемы на уровень федеральных СМИ различного рода конспирологи один за другим начали выдвигать версии о том, как и куда пропал Бахов, а также, не стесняясь в выражениях, клеймить "виновников".
Широкая фантазия и полёт мысли поражают. Становится совершенно очевидно, что данная гипотеза навсегда останется гипотезой, так как фактов, её подтверждающих, вряд ли удастся обнаружить без грандиозной зоологической сенсации. Но вполне можно понять чувства человека, который каждый божий день получает подобные письма сотнями.
Существуют и более тонкие формы издевательств над человеком и его семьёй. При этом также абсолютно ненаказуемые с точки зрения закона. Неприятно такое увидеть:
Ещё раз подчеркнём, что мы не суд, чтобы делать выводы о том, кто прав, а кто виноват. Но называть людей убийцами, если это не доказано, и такого решения не выносил суд, не только незаконно, но и безнравственно. Так как человек, бросающийся такими словами, принимает на себя право решать, но не принимает на себя ответственности.
Пропажа Влада Бахова – большая трагедия для его семьи. Очень тяжело, когда уходит близкий тебе человек, особенно если он молод, и ему ещё жить и жить. Другой вопрос – хотел ли пропавший, чтобы его друзей, вместе с которыми он провёл много лет, ждала судьба не менее печальная, чем у него? Фактически оказаться изгоями в городе, в котором они прожили всю жизнь, стать объектами травли общероссийского масштаба, каждый день пытаться защитить себя, понимая, что, по большей части, это бесполезно…
Остаётся надеяться, что бесконечный поток нечистот, выливаемый "радетелями за правду", всё-таки будет прекращён. Ведь кибербуллинг – это не "проверка коллективом". Это целенаправленное подлое уничтожение человеческой личности, создание невыносимых условий для жизни. Будем надеяться, что авторы многочисленных сообщений не будут отвечать перед судом, как виновники статьи 110 УК РФ.
Тем же 12-ти ребятам, уже в столь юном возрасте перенёсшим такие тяжёлые испытания, искренне желаем сил и упорства. Пусть сформировавшиеся у них механизмы самозащиты позволят им избежать депрессии и помогут стать сильными, успешными людьми, которые никогда не будут оскорблять и унижать человека, пользуясь своей безнаказанностью.
Адвокат Юлия Сорина
JM Art Management
