Государственное унитарное предприятие или ГУП. Что скрывается под этим понятием: проверенная стабильность или тормоз для развития конкуренции? Очередной выпуск совместной рубрики "УФАС уполномочен заявить..." посвящен именно этой теме.
Мы поинтересовались у руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Вадима Владимирова, как антимонопольная служба относится к ГУПам, много ли их в городе и часто ли они нарушают законы.
Вадим Валерьевич, скоро Новый год. Город уже украшен. И в вашей приёмной, наверное, уже стоит симпатичная ёлочка. Кто занимается украшением?
– Новогодним украшением приёмной обычно занимается секретарь, свои кабинеты украшают сами сотрудники управления.
Недавно было разбирательство по поводу украшения Казанской площади. Чем закончилось дело?
– При оценке заявок ГУП "ГЦРР" учитывал, есть ли у участника документы, подтверждающие согласование проекта оформления Казанской площади Советом по культуре Санкт-Петербургской епархии Русской православной церкви. Если согласование было, организация получала 100 баллов.
Но! Так как Епархия не является органом госвласти или органом местного самоуправления, то она не ограничена в сроках согласования тех или иных проектов и вообще не обязана что-либо согласовывать. Поэтому такой критерий оценки поставил в неравные условия потенциальных участников закупки. Мы выдали предписание, которое исполнено.
А почему именно ГЦРР этим занимается? Что за привилегии?
– Есть такой Закон Санкт-Петербурга о ГУПах, статья 7-1 которого наделяла ГУПы и ГУ исключительными полномочиями на оказание услуг на конкурентных рынках.
Например, исключительными полномочиями на оказание услуг централизованного оформления города к праздникам и памятным датам был наделен ГЦРР. Это, как вы понимаете, не только Новый год, но и 9 мая, Алые паруса, День города и т.д.
А почему вы используете прошедшее время. Почему был наделен? Что-то изменилось?
– Да изменилось. На сегодняшний день эта статья отменена Верховным судом РФ. Борьба за ее отмену началась давно. Страшно сказать, но ещё в сентябре 2011 года управление признало, что ст. 7-1 противоречит всем принципам здоровой конкуренции и зачастую блокирует попытки пробиться на рынок обычным коммерческим фирмам.
Почему украшать город не может коммерческая организация? Почему организовывать питание при проведении мероприятий органами власти должен обязательно ГУП "Комбинат питания "Смольнинский", а услуги по автотранспортному обслуживанию тех же органов власти может оказывать только ГБАУ "Смольнинское", которое раньше было ГУПом?
Антимонопольная служба выступала и выступает за то, чтобы право предоставлять эти и другие услуги доставалось только победителю торгов. А наши власти при всяком удобном для них случае ссылались на эту статью и заключали контракты без проведения конкурентных процедур.
Так вот, после того, как мы признали, что ст. 7-1 Закона о ГУПах противоречит Федеральному Закону о защите конкуренции, а суды подтвердили нашу правоту – прошло шесть лет.
Почему так долго? Это суды затягивали процесс или есть какая-то иная причина.
– Это нормальная практика. Сначала мы выиграли три инстанции арбитражного суда, но ЗакС и Губернатор всячески затягивали с внесением изменений в закон. Новый законопроект длительное время не рассматривался, поэтому нам пришлось обратиться в Санкт-Петербургский городской суд.
Здесь тоже все было непросто. Дело в городском суде было прекращено в связи с отсутствием у УФАС – как территориального органа – полномочий на обжалование действий органа законодательной власти субъекта РФ.
Мы обратились в ФАС России с просьбой подготовить и направить исковое заявление в Санкт-Петербургский городской суд, как орган, наделенный полномочиями на такое обращение. В июне 2017 г. требования ФАС России городским судом были удовлетворены, а в октябре это решение оставлено в силе Верховным судом РФ.
Получается, что сейчас уже точно прикрыться этой статьёй не удастся?
– Совершенно верно. Вот ещё один пример. Буквально в конце ноября мы признали нарушения в действиях Законодательного Собрания, которое заключило контракт на услуги по предоставлению автотранспорта с водителем со ГБАУ "Смольнинское".
Понятно, что есть орган государственной власти, её законодательная ветвь, Автомобильное обслуживание необходимо и депутатам, и аппарату ЗакСа. Но дело в том, что эти услуги может оказывать любое автотранспортное предприятие, которое имеет соответствующий парк даже не в собственности, а на иных законных основаниях. Но нет – заключается контракт с единственным поставщиком на три года почти на полмиллиарда рублей, что ограничивает конкуренцию на этом рынке.
У нас нет цели не лишить ГБАУ "Смольнинское" работы. Они могут и должны выходить на рынок. И как и все, должны участвовать в торгах и побеждать. На что предприятие заявляет, что они никогда не победят, потому что у них расценки в два раза выше. Это значит, что они не готовы к работе в рыночных отношениях. Им государство из нашего с вами кармана платит в два раза больше.
Получается, что контролируя конкуренцию, антимонопольная служба заботиться о госбюджете, т.е. о нашем с вами благосостоянии. А есть ли данные – сколько вообще в Петербурге ГУПов ?
– Судя по той информации, которая размещена на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга, в подведомственности городских комитетов, служб и управлений находятся 43 ГУПа и 373 государственных учреждения.
Последние подразделяются на государственные казенные учреждения (ГКУ), государственные бюджетные учреждения (ГБУ), государственные автономные учреждения (ГАО).
Естественно и логично, что наибольшее количество государственных учреждений находятся в подведомственности у Комитета по культуре (всего 119 учреждений, среди которых музеи, парки, театры и т.д.), Комитета по здравоохранению (112 учреждений, среди которых поликлиники, больницы, санатории, родильные дома и т.д.) и Комитета по социальной политике (55 учреждений, среди которых дома-интернаты, психоневрологические интернаты и т.д.).
С больницами, театрами и интернатами все понятно – это социальная функция государства. А может есть еще какие-то ГУПы, с которыми вы боретесь?
– Мы боремся не с предприятиями – это бессмысленно и вредно, а с злоупотреблениями их положением на конкурентных рынках. Есть ещё исключительный ГУП "ГУИОН", который наделен полномочиями по обязательной оценке имущества. Он, исходя их материалов дела, занимается деятельностью госоргана.
КИО без проведения торгов заключил с ним контракт на оказание услуг по информационно-аналитической поддержке в части получения информации, необходимой для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. Хотя аналогичную деятельность по поиску, сбору и обобщению информации предоставляют ещё несколько организаций.
И речь здесь идет не только о монополизации рынка, но и последующем за ней манипулировании с ценами, ведь ГУИОН определяет размер арендной платы за земельные участки.
Оценщиков в городе достаточно, и конкуренция между ними пойдёт только на пользу.
И снова предписание, поддержанное судом?
– Пока нет, решение Санкт-Петербургским УФАС ещё не принято, дело рассматривается.
Вадим Валерьевич, спасибо за беседу. Может быть, скажете пару слов нашим читателям накануне праздников?
– Я поздравляю читателей нашей рубрики и газеты "Метро" с наступающими праздниками: Новым годом и Рождеством. Пусть у всех новый год пройдет под знаком справедливости и стабильности. Пусть ваш бизнес развивается и растет, а если на каком-то этапе вы почувствуете, что вашей организации чинят препятствия ГУПы, органы власти или недобросовестные конкуренты, то обращайтесь к нам – в Санкт-Петербургское УФАС России. Наш e-mail to78@fas.gov.ru.
